Connexion




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 49 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: de l'art...ificiel ou non?
UNREAD_POSTPosté: Mer Fév 28, 2007 8:22 pm 
NooActif
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 19, 2007 11:30 pm
Messages: 69
Localisation: sur la seine
Qu'est que l'art?
Qu'est qui défini un artiste?
En faisant abstraction de la technique, peut-on devenir artiste? ou bien est-ce inné?

Voilà, des questions auxquelles je n'ai jaimais trouvé de réponses qui me conviennent.
J'aimerais bien connaître votre point de vue, histoire qu'enfin je puisse trouver des réponses satisfaisantes (du moins je l'espère :lol: )

_________________
http://blog.ifrance.com/570


Dernière édition par fOls le Mer Fév 28, 2007 11:33 pm, édité 1 fois.

 Hors ligne
 
 Sujet du message: Re: de l'art...ficiel ou non?
UNREAD_POSTPosté: Mer Fév 28, 2007 8:39 pm 
NooPilier
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 12, 2007 5:55 pm
Messages: 321
fOls a écrit:
Qu'est que l'art?
Qu'est qui défini un artiste?
En faisant abstraction de la technique, peut-on devenir artiste? ou bien est-ce inné?

Voilà, des questions auxquelles je n'ai jaimais trouvé de réponses qui me conviennent.
J'aimerais bien connaître votre point de vue, histoire qu'enfin je puisse trouver des réponses satisfaisantes (du moins je l'espère :lol: )

Juste quelques remarques "historiques"
Ars, artis désigne, chez les romains, toute forme de création plus ou moins artisanale, artificielle, bref avant que soit séparée la notion d'artiste il y a une base technique. Celle-ci est bien sûr essentiellement question de transmission et d'apprentissage.
Et tout l'"Art" officiel s'appuie exclusivement sur cet aspect technique et la transmission...
Quant à l'"artiste maudit" plus ou moins imaginé par le Rommantisme au XIX° siècle, il est bien entendu supposé artiste de naissance, prédestiné. Dans "génie", n'y a-t-il pas plus ou moins auvertement "gene"? :twisted:

_________________
Lien vers mon blog SF (si vous avez envie de pouvoir répondre, prévenez-moi)
http://mondesf.blogspot.com/
Et mon site perso
http://site.voila.fr/Bormandg
C'est tout pour aujourd'hui (jusqu'au prochain message)!


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Mer Fév 28, 2007 10:31 pm 
NooActif
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 26, 2007 7:37 pm
Messages: 144
Localisation: Reuilly-Sauvigny
Un lien, pas parfait, mais une base solide de départ pour discuter, avec des rappels des notions importantes sur l'Art, comme l'ouvrage La Critique de la faculté de juger de Kant

http://sergecar.club.fr/cours/art3.htm

Et puis j'aime bien le contextualisme que le philosophe Kendall Walton applique aux œuvres d’Art.

Walton défend l’idée qu’un jugement esthétique à propos d’une œuvre est vrai que si ses propriétés phénoménales sont perçues en fonction des catégories adéquates.

Ainsi, pour juger correctement des qualités esthétiques de Guernica, il importe de savoir que la bonne catégorie en fonction de laquelle ce tableau doit être apprécié est le cubisme et non, par exemple, l’expressionnisme. En fonction de cette catégorie, certaines jugements esthétiques à propos de Guernica sont vrais, d’autres faux.

Le problème est qu’il semble difficile de l’appliquer à l’appréciation esthétique de la Nature.

Pourquoi ? Parce que, contrairement aux œuvres d’Art, la Nature n’a en rien été conçue en fonction de catégories déterminées : c’est justement ce qui la distingue des objets Humains. Nous avons tendance à penser que c’est nous qui projetons certains catégories culturelles sur la Nature pour pouvoir l’apprécier esthétiquement (comme lorsque nous disons d’un paysage qu’il est « romantique »).

La notion de catégorie correcte en Art implique que l’on fasse référence aux intentions de l’auteur, réel ou impliqué, et à certains éléments culturels qui déterminent les anticipations adéquates permettant d’aborder l’œuvre. Ces éléments sont fournis par les historiens et les critiques d’art ; ils nous renseignent sur l’histoire de la production de l’œuvre. Or, concernant la Nature, nous ne semblons pas disposer de telles ressources objectives. C’est la raison pour laquelle l’appréciation des qualités esthétiques de la Nature relève en général de la projection d’anticipations artistiques.

Nous voilà en plein dans la NooSphère où la place de l'Art est ontologique, n'est-ce pas ?:wink:

Donc pas d'Art, sans une histoire de l'Art.
Pas d'artistes sans une "civilisation", ou plutôt pas de "culture" s'il n'y pas d'artistes et un Art propre.

Mister EJK


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Mer Fév 28, 2007 11:26 pm 
NooBavard
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 12, 2007 8:27 am
Messages: 164
Localisation: Vitry sur Seine
Est artiste qui dit être artiste ou qui est désigné comme tel par quiconque.


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 2:13 am 
NooFondateur
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Mar Jan 09, 2007 3:21 am
Messages: 1166
Ben alors... les noodisciples..!!!! :-)

Un artiste c'est un noonaute... un explorateur de la noosphère...

Pour explorer la noosphère, il utilise des nooscaphes, c'est à dire des outils de navigation noosphériques qu'il convient d'apprendre à piloter... :-)

Par exemple, le nooscaphe préféré d'Hubert, c'est la peinture, et son nooscaphe est équipé d'un système de propulsion particulier, l'aérographe...

J'utilise plusieurs types de nooscaphes, adaptés à différents type de navigation noosphérique... l'écriture, la peinture, l'infographie, la photo... chaque nooscaphe me permet d'explorer un secteur noosphérique spécifique...

Yann, NooGuru totalitaire...

PS : bon sinon, si on n'adhère pas au concept de noonaute, moi je dirais que l'art c'est un des systèmes de traitement de l'information mis au point par les humains pour communiquer des informations complexes, entre individus, entre ethnies, entre nations, et à travers le temps.

Avec en plus certaines spécificités très particulières de nature métaphysique, qui font que la démarche artistique s'inscrit dans la Tekné grec, c'est à dire que c'est aussi un moyen d'investigation individuel et initiatique pour comprendre le "réel", différent de la science, et différent de la mystique.


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 9:18 am 
NooFondateur
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Mar Jan 09, 2007 3:21 am
Messages: 1166
Mister EJK a écrit:
Le problème est qu’il semble difficile de l’appliquer à l’appréciation esthétique de la Nature.

Pourquoi ? Parce que, contrairement aux œuvres d’Art, la Nature n’a en rien été conçue en fonction de catégories déterminées : c’est justement ce qui la distingue des objets Humains. Nous avons tendance à penser que c’est nous qui projetons certains catégories culturelles sur la Nature pour pouvoir l’apprécier esthétiquement (comme lorsque nous disons d’un paysage qu’il est « romantique »).
Mister EJK


Oui, c'est normal, c'est parceque la nature imite l'art... ;-)

Yann, noomimétique...


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 10:32 am 
NooPilier
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 12, 2007 5:55 pm
Messages: 321
yann.minh a écrit:
Ben alors... les noodisciples..!!!! :-)

Un artiste c'est un noonaute... un explorateur de la noosphère...

Rapide et faux à mon avis: l'explorateur de la noosphère, c'est le critique ou l'exégète qui décrit, mais ne crée pas; l'artiste, lui, crée une part nouvelle de la noosphère (ou essaye de la créer); tandis que l'artisan crée, mais en restant dans une part déjà existante de la noosphère.

yann.minh a écrit:
Pour explorer la noosphère, il utilise des nooscaphes, c'est à dire des outils de navigation noosphériques qu'il convient d'apprendre à piloter... :-)

Par exemple, le nooscaphe préféré d'Hubert, c'est la peinture, et son nooscaphe est équipé d'un système de propulsion particulier, l'aérographe...

J'utilise plusieurs types de nooscaphes, adaptés à différents type de navigation noosphérique... l'écriture, la peinture, l'infographie, la photo... chaque nooscaphe me permet d'explorer un secteur noosphérique spécifique...

Yann, NooGuru totalitaire...

PS : bon sinon, si on n'adhère pas au concept de noonaute, moi je dirais que l'art c'est un des systèmes de traitement de l'information mis au point par les humains pour communiquer des informations complexes, entre individus, entre ethnies, entre nations, et à travers le temps.

Avec en plus certaines spécificités très particulières de nature métaphysique, qui font que la démarche artistique s'inscrit dans la Tekné grec, c'est à dire que c'est aussi un moyen d'investigation individuel et initiatique pour comprendre le "réel", différent de la science, et différent de la mystique.

Bon, dans une vision néo-platonicienne du monde des idées qui préexisterait à son invention-découverte, je comprends ton affirmation. Mais comme je suis constructiviste, que je considère que les idées ne préexistent pas à leur cosruction par des créateurs d'idées, je dois reprendre et adapter tes affirmations pour les accepter... 8)

_________________
Lien vers mon blog SF (si vous avez envie de pouvoir répondre, prévenez-moi)
http://mondesf.blogspot.com/
Et mon site perso
http://site.voila.fr/Bormandg
C'est tout pour aujourd'hui (jusqu'au prochain message)!


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 10:33 am 
NooPilier
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 12, 2007 5:55 pm
Messages: 321
yann.minh a écrit:
Mister EJK a écrit:
Le problème est qu’il semble difficile de l’appliquer à l’appréciation esthétique de la Nature.

Pourquoi ? Parce que, contrairement aux œuvres d’Art, la Nature n’a en rien été conçue en fonction de catégories déterminées : c’est justement ce qui la distingue des objets Humains. Nous avons tendance à penser que c’est nous qui projetons certains catégories culturelles sur la Nature pour pouvoir l’apprécier esthétiquement (comme lorsque nous disons d’un paysage qu’il est « romantique »).
Mister EJK


Oui, c'est normal, c'est parceque la nature imite l'art... ;-)

Yann, noomimétique...

Pas la nature: sa perception par nos cerveaux débiles qui attendent qu'un artiste ait défini une manière de voir avant de l'utiliser pour pervcevoir le monde. :P

_________________
Lien vers mon blog SF (si vous avez envie de pouvoir répondre, prévenez-moi)
http://mondesf.blogspot.com/
Et mon site perso
http://site.voila.fr/Bormandg
C'est tout pour aujourd'hui (jusqu'au prochain message)!


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 10:48 am 
NooBavard
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 12, 2007 8:27 am
Messages: 164
Localisation: Vitry sur Seine
gbo1950 a écrit:
Pas la nature: sa perception par nos cerveaux débiles qui attendent qu'un artiste ait défini une manière de voir avant de l'utiliser pour pervcevoir le monde. :P


Sans parler du langage qui est un système de communication imparfait qui implique l'illusion d'une communauté de références. Sinon, pourquoi tant de gens seraient-ils si sûrs d'avoir raison? Parce que chacun est le centre de son propre univers.

Personnellement, je crois que l'art est un moyen de découvrir que chacun n'est pas seul dans son univers... De créer des liens qui ne sont pas soumis ni à une dépendance, ni à une soumission.


Dernière édition par Hubert le Jeu Mar 01, 2007 11:29 am, édité 1 fois.

 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 11:26 am 
NooPilier
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 12, 2007 5:55 pm
Messages: 321
Hubert a écrit:
gbo1950 a écrit:
Pas la nature: sa perception par nos cerveaux débiles qui attendent qu'un artiste ait défini une manière de voir avant de l'utiliser pour pervcevoir le monde. :P


Sans parler du language qui est un système de communication imparfait qui implique l'illusion d'une communauté de références. Sinon, pourquoi tant de gens seraient-ils si sûrs d'avoir raison? Parce que chacun est le centre de son propre univers.

Personnellement, je crois que l'art est un moyen de découvrir que chacun n'est pas seul dans son univers... De créer des liens qui ne sont pas soumis ni à une dépendance, ni à une soumission.

A part l'emploi du franglais language (lenguage en anglais, langage en français, sauf bug dans mon DM), je suis d'accord. :)

_________________
Lien vers mon blog SF (si vous avez envie de pouvoir répondre, prévenez-moi)
http://mondesf.blogspot.com/
Et mon site perso
http://site.voila.fr/Bormandg
C'est tout pour aujourd'hui (jusqu'au prochain message)!


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 12:32 pm 
NooActif
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Mar Fév 13, 2007 3:37 pm
Messages: 90
Perso je sors de 6 années d'études dans le champ de l'art contemporain... Et j'en suis bien revenu, je vous épargnerai donc le topo...
Mais une chose dont je suis convaincu, c'est que c'est un sujet sur lequel on blablate depuis la nuit des temps (ou presque :) ) et que les réponses apportées correspondent toujours a ce qu'est l'art a un moment donné. Il ne me semble pas que ce soit une donnée figée et définitive...
Lorsque l'on parle d'art "primitif" on expose ce qui était a l'époque parfois de l'artisanat. Je pense qu'il faut bannir l'idée que l'artiste est celui qui crée et qui se dit artiste (même si cet éceuil trouve de plus en plus de fondements aujourd'hui :? ). Soyons un peu exigeants. Il ne suffit pas de faire une merde et de l'etiquetter pour devenir artiste.
Ce qui me semble fondamental, c'est le regard large sur l'oeuvre de l'artiste, la démarche, comprendre ce qu'il cherche ... propose t'il un regard neuf ? Jette il un pavé dans la marre ? Son oeuvre nous fait elle voir les choses autrement ?
Oulala... je blablate a vif là... aller zou... je retourne dans l'ombre :P

_________________
Image


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 12:52 pm 
NooBavard
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Lun Fév 12, 2007 8:27 am
Messages: 164
Localisation: Vitry sur Seine
B. a écrit:
Soyons un peu exigeants. Il ne suffit pas de faire une merde et de l'etiquetter pour devenir artiste.
Ce qui me semble fondamental, c'est le regard large sur l'oeuvre de l'artiste, la démarche, comprendre ce qu'il cherche ... propose t'il un regard neuf ? Jette il un pavé dans la marre ? Son oeuvre nous fait elle voir les choses autrement ?


Définir le mot "merde" implique une connivence avec son interlocuteur. Connivence qui n'existe pas avec le producteur de ladite "merde". Donc je dis que si l'artiste (qui se dit artiste) produit une "merde", il n'en reste pas moins un artiste et sa "merde" une "merde" d'artiste. Car les merdes d'aujourd'hui seront les chef d'œuvres de demain et les chefs d'œuvres d'aujourd'hui les "merdes" de demain. Ce jugement de la qualité de l'œuvre démontre seulement la non-intersection de deux univers. Ce rapport définit la qualité du regard d'un univers sur l'autre mais nullement la légitimité de ce regard (qui à mon sens n'existera jamais). Il suffit pour s'en convaincre de constater dans quel mépris est resté cantonné l'art "pompier" ou académique pourtant encensé en son époque et qui est redécouvert aujourd'hui... Pareil pour l'illustration ou la BD et l'Art contemporain. Mais les choses changent grâce à la communication...


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 1:40 pm 
NooActif
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Mar Fév 13, 2007 3:37 pm
Messages: 90
Bon... c'est vrai qu'avec le mot "merde" je donne le baton pour me faire battre...
Mais je ne pense pas que "les merdes d'aujourd'hui sont les merdes de demain" et vice versa... je trouve ça facile d'en remettre l'art a une histoire de subjectivité, et c'est justement pour moi ce qu'il faut éviter. Cela reviens a nier tout le travail d'analyse et d'études des historiens et des critiques serieux. Et celui des philosophes spécialisés dans la question. Cela n'empeche pas que l'on peut redécouvrir des travaux qui n'ont pas eu l'attantion méritée. Cela est plus, pour moi, lié a la prise de distance sur l'oeuvre, telle que j'en parle précédement. Il me semble qu'il n'y a pas d'analyse possible sans le souci (vain bien sur) d'objectivité.
Je dois préciser que je ne parles pas ici de mes travaux... parce que je je ne pense pas que mon travail d'illustrateur ... bref, je ne me permettrait pas de me dire "artiste"... Je colle, je récupère et je compose avec des images et des idées dont le systeme m'abreuve, et que je ne supporte qu'en les réinterpretant. Il ne s'agit pas de minorer l'interet de l'illustration mais bien de démontrer qu'il s'agit d'un champ a part, bien eloigné de l'art contemporain. Les ponts sont parfois possibles entre les domaines et c'est encore heureux... mais a mon avis c'est presque du mauvais gout de comparer Beuys et Duchamp a du Luis Royo racoleur... Comme on ne compare pas du Francis Ponge a un "SAS"... ou encore un morceau de Neuboten avec du Laurie...

Enfin bon... ce que j'en dit moi... :)

_________________
Image


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 1:45 pm 
NooActif
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Jeu Fév 15, 2007 3:44 pm
Messages: 74
Localisation: IdF
je croyais naïvement qu'il n'y avait pas de réponse à ces questions...

:P

(ou plutôt, que comme ça fait des millénaires que des gens se prennent le chou dessus et ne sont toujours pas tombés d'accord, que ces questions n'ont d'intérêt que pour emmerder les élèves lors du bac de philo...)

:twisted:

_________________
http://eclats-de-reves.blogspot.com/


 Hors ligne
 
 Sujet du message:
UNREAD_POSTPosté: Jeu Mar 01, 2007 2:01 pm 
NooActif
Avatar de l’utilisateur
Inscription: Mar Fév 13, 2007 3:37 pm
Messages: 90
non mais attends :shock:
Au final, il ne reste toujours que des questions :D

Je pense que le débat est loin d'etre terminé :roll:

:wink:

_________________
Image


 Hors ligne
 

Afficher les messages postés depuis:  Trier par  

Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 49 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités

Panel

Haut Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Rechercher:
Aller à:  
 cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
Dizayn Ercan Koc