noocrypte.net
http://noozone.free.fr/noocrypte/

Luh, again...
http://noozone.free.fr/noocrypte/viewtopic.php?f=8&t=788
Page 1 sur 1

Auteur:  Hubert [ Mer Sep 15, 2010 8:36 am ]
Sujet du message:  Luh, again...

Image
Luh, again. Acrylique sur toile. 40/160 cm.
Au fait, pour ceux qui ne seraient pas au courant, je ferai une démo lors du prochain workshop organisé par CFSL le 23 et 24 octobre.
http://www.cfsl-workshop.com/

Auteur:  yann.minh [ Mer Sep 15, 2010 11:13 am ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

Tres belle NooImmortalisation...


Yann Noobsolescent...

Auteur:  Hoël [ Sam Sep 18, 2010 8:46 pm ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

Pour le coup , je ne sais pas si c'est la repro. sur écran , mais je touve qu'il y a surexposition . Alors que , d'habitude , tes oeuvres me paraissent , justement , parfaitement éclairées .

Auteur:  Hubert [ Sam Sep 18, 2010 11:51 pm ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

La surexposition, c'est ce qui se passe quand on est ébloui. Et Luh illumine... ;)

Auteur:  yann.minh [ Dim Sep 19, 2010 12:50 am ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

Je confirme

Yann, nooIlluminé

Auteur:  marulaz [ Lun Sep 20, 2010 11:55 am ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

C'est justement ce côté délicatement "surex" et le flou en haut que je trouve intéressant dans cette peinture. Magnifique ! :D

Auteur:  Caliban [ Ven Sep 24, 2010 8:45 am ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

marulaz a écrit:
le flou en haut que je trouve intéressant dans cette peinture.

Pour moi, j'ai toujours un peu de mal à comprendre la démarche qui consiste à simuler,
à la main et certainement au prix d'un travail considérable, des défauts on des contraintes
résultant d'une technique qu'on n'a pas utilisée...

Cela me semble même aller à l'encontre de l'approche habituelle d'Hubert qui tente
d'ajouter au portrait ce que la photo ne peut pas saisir — une "non instantanéité",
justement, qui apporte un surcroît d'information, quand le flou en ôterait plutôt...


Hubert a écrit:
La surexposition, c'est ce qui se passe quand on est ébloui. Et Luh illumine... ;)

Cette "explication" me semble d'ailleurs plus proche des associations d'idées et des
faux-fuyants auxquels sont trop souvent réduits les tenants de l'art conceptuel que
de ton discours habituel.

(joli travail, à part ça !)

Auteur:  luh [ Mar Fév 08, 2011 3:01 pm ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

Tiens, je ne suis pas passée par ici depuis longtemps...
Merci Hubert, de nous immortaliser ainsi ;)

Auteur:  Hubert [ Mar Fév 08, 2011 4:18 pm ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

De rien, il y en a d'autres prévues! Bises.

Auteur:  Bertrand [ Dim Juin 19, 2011 10:36 pm ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

Caliban a écrit:
Pour moi, j'ai toujours un peu de mal à comprendre la démarche qui consiste à simuler,
à la main et certainement au prix d'un travail considérable, des défauts on des contraintes
résultant d'une technique qu'on n'a pas utilisée...

Cela me semble même aller à l'encontre de l'approche habituelle d'Hubert qui tente
d'ajouter au portrait ce que la photo ne peut pas saisir — une "non instantanéité",
justement, qui apporte un surcroît d'information, quand le flou en ôterait plutôt...

Au contraire ! Dans une photo, ce flou de bougé serait le signe d'un mouvement du bras, et interprété comme tel par le spectateur. En utilisant ainsi un code graphique venant de la photographie, Hubert ajoute du mouvement — donc un peu de durée, donc de la "non-instantanéité" — à sa peinture.

Auteur:  Caliban [ Jeu Juin 23, 2011 8:38 pm ]
Sujet du message:  Re: Luh, again...

Bertrand a écrit:
Au contraire ! Dans une photo, ce flou de bougé serait le signe d'un mouvement du bras, et interprété
comme tel par le spectateur
. En utilisant ainsi un code graphique venant de la photographie, Hubert ajoute
du mouvement — donc un peu de durée, donc de la "non-instantanéité" — à sa peinture.

Que l'on puisse compter sur le spectateur pour fournir lui-même l'information qu'il n'a pas vraiment reçue,
c'est une évidence. Il peut même se construire une image mentale détaillée à partir de quelques mots,
sans l'ombre d'une indication visuelle. Retrancher de l'information pour spéculer sur son imagination
est donc un grand classique — il me semble que Gotlib s'en amusait déjà dans quelques planches de la RàB.

En d'autres termes : pas besoin d'Hubert pour ça. Au risque de dire des bêtises, il me semble pourtant que
sa démarche habituelle est à l'opposé : il s'agit plutôt d'ajouter de l'information visuelle, non directement
interprétable et peut-être même non perceptible, consciemment du moins, par un œil non entraîné, pour
stimuler l'imagination, dans des directions plus ou moins contrôlées.

En un sens, c'est peut-être ici le rôle du maquillage violent. Mais là encore, pas vraiment besoin d'Hubert...

Page 1 sur 1 Heures au format UTC [ Heure d’été ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/